出去玩的期间刷了几本书 🙄
这是其中之一：《政治的历史与边界》，是之前说要开始看的牛津通识读本系列里的一本小册子。
序
关于政治 (Politics)，我自己之前的浅薄认识更多关注的是「权力从何而来」这个问题。说来惭愧，这还是之前看小说《孺子帝》引起的思考，那本真的好棒很推荐的！直接拔高了我对网络小说的预期！那里头提出的一个观点是：
千里之外，皇帝管不着，十步之内，皇帝与普通人无异，所以皇帝的权力只在十步以外、千里之内。
不过这本书里所讨论的「政治」和上述的「权力」应该并没有什么特别大的关系.. 在书中的序里已经大致总结了这本书所讨论的内容：
米诺格告诉我们，在思考良政善治这一重大问题的时候，历史方法也许比科学方法有用得多。于是，本书就试图通过历史的巡礼，给人们指示一条理解政治的路径：希腊民主如何诉诸公民参与；罗马共和怎样培育公民美德；基督教在何种意义上构成了文明发展的重要一环；国家的政治整合与个人的自主独立为什么成为政治现代性的双重面相；以及，为谋求国家权力与个人权利之间的良性均衡，现代政治文明如何从传统中提取价值资源，又怎样超越古典主义，在更高水平上构建了崇尚自由的宪政民主体制，等等。
那么我也以这些问题为线索整理一下好了。
希腊民主如何诉诸公民参与
（第二章）
注意是公民，只包括了成年男性自由人，妇女以及底下的那些奴隶是不算在内的。这部分人的「理性」被认为低于公民。
因而一项非常严厉的惩罚措施就是「放逐」——剥夺公民权。
在公民之间人人平等，大家轮流当统治者 / 被统治者，大家聚集在广场上讨论、辩论得出决议。
许多公共职务靠抓阄，主要职位靠选举。
罗马共和怎样培育公民美德
（第三章）
罗马政治的基石是「爱祖国、爱罗马」。
罗马人把罗马看做一个家庭，这个和希腊不一样，希腊把家庭只当做出于动物本能的需求，而把政治当做一种赋予人类超越动物本能的自由。
增设护民官作为平民阶层的政治参与渠道。
书中说，罗马最不同希腊的一个特征是「权威」，
这个词代表政治与罗马宗教的结合点。罗马宗教包含了家族崇拜，从而也包含了祖先崇拜。所以才发展为罗马人的「祖国利益高于个人利益」的信念。
这么看来，我对罗马抱有亲近不是没有原因的呀
不过书中没有怎么说到罗马的法律呀！所以我觉得他说的不够深
基督教在何种意义上构成了文明发展的重要一环
（第四章）
关注的重点是「基督教」从何种意义上 blabla.
文中有说到
基督教是一种写成文字的宗教，这就激励了教徒去接受教育，学习文化。
呃.. 你这个逻辑链…. 写出来之后拉低了整本书的说服力 😓
反正，文中的主要观点是：
基督教对政治生活的真正意义在于它改变了人的价值观。基督教强调在上帝面前每个人的价值是相等的。个人的价值不在于他是否具有普遍理性，而在于是否具备对抗邪恶的个人品性。
……
假若没有基督教神学的曲折发展就不可能产生这些读物和人权的观念。
呵呵呀，前半句我还表示部分认同，后边就完全跳反了。在我看来，宗教改革前的教会就是反动力量，跑不掉的，没有你的话人本主义可能早就发展起来了呢。
现代国家
（第五章、第六章）
这里讨论了国家的政治整合与个人的自主独立为什么成为政治现代性的双重面相，以及，为谋求国家权力与个人权利之间的良性均衡，现代政治文明如何从传统中提取价值资源，又怎样超越古典主义，在更高水平上构建了崇尚自由的宪政民主体制，等等。
不过这后边几个问题我不是很想整理了.. 有点多 = =
书中的《第七章 国家间的关系：如何保持均势》对我来说更有意思。里头有说到
国家利益就是一个国家认为保障本国安全所必须采取的一切行动。
😯 是吗
意识形态
最后还有关于「意识形态」的内容是我很感兴趣的，毕竟也是我们切身相关的部分呀。
说意识形态一般具有一种三部曲式的理论结构：
- 压迫
- 斗争
- 解放
诶确实是的呀 😂
从书中摘录一部分吧：
马克思主义者能够正确地理解世界，因此与之相悖的任何观念必是错误的——也必是意识形态的。也就是说，它是错误的，而且错误的原因是它不正确地反映了社会。我们可能用同样的矛盾说法来评价无政府主义者以及极端女权主义者的真理观。只要你懂得了这种共生现象，就可以放心地使用意识形态这个词——它既可以用来指真理，还可以用来指凭借对这一真理的信仰来判定的其他所有错误的信仰。
…
与政治学说不同的是，意识形态宣称自己是唯一的真理。意识形态不仅描述世界是什么模样，还要批评反对者所持的错误信念。
别急，还有一段：
“民主”有时会成为一些人最响亮的口号，因为他们相信，只要我们实现了（现在还没有）真正的民主，一切政治问题就迎刃而解了。
我们可以说，意识形态建立在这样一种幻想之上：有可能设计出一种社会结构，使理性的参与者们能够创建出一个幸福的世界。
是的呀，话说我之前确实从未思考过「意识形态」的具体定义。在某个已经不记得的地方曾经看过一个问题：如果遇到比我们先进很多很多的外星人，你有什么问题想问的吗？其中有一个回答就是问「是否存在一个完美的政治架构？」。我现在越来越觉得一个「完美」的政治架构或许是不存在的，并不存在什么一旦建立之后就能够一劳永逸、流传万世的社会。其实可能连怎么算是完美都无法定义的吧。我们永远只能不断地改革，偏离航线了就拉回来一些，航行一段时间之后又偏离了就再拉回来一些。意识形态只不过是理想主义者的好心留下的副作用。这样想会太悲观了么？🤔